因此为该行业的服务提供商创造了机会最大限度地减少

sakil603

由于大流行导致的取消和推迟造成的财务损失（即使在某些情况下是在特定的一段时间内），并允许数千家直接运营或运营的公司生存下来。间接进入这个市场。一旦司法机构就集体健康计划合同月费的调整率受到质疑，运营商必须通过文件或技术专长证明增加的费用的兼容性。如果没有这样的证据，可以使用国家补充卫生局（ANS）确定的指数作为限制。 再生产 集体计划的调整不受ANS Replication的授权 以此理解为决定理由，高等法院第三合议庭没有审理健康计划运营者提出的集体健康计划合同调整比例受到限制的特别上诉。 《健康计划法》（第 9,656/98 号法律）第 35-E 条第 2 款规定，只有在个人合同中，调整条款的适用才取决于 ANS 的批准。因此，主管部门决议中规定的限制不适用于集体合同。

这是因为此类合同有基于精算标准的调整，其目的是确保合同的可行性。这取决于成本和事故率。尽管如此，这种调整仍会受到法律挑战，正如本例中所发生的那样。 运营商进行了 24.5% 的调整，普通法院没有 垃圾邮件号码数据 记录这一调整。STJ 上诉报告员莫拉·里贝罗部长强调说：“考虑到只有她对维持增长感兴趣，只有她（运营商）才能提供此类证据。” 由于这一点尚未得到证实，因此应由司法机构决定适当的调整。因此，联邦区法院选择了 ANS 所示的平均税率 13.55%。运营商在上诉中强调，这样的百分比不适用于集体合同，但事实并非如此。 保拉·卡鲁巴/正义年鉴部长在的特别呼吁中澄清了运营商的问题 “将 24.50% 的百分比替换为 ANS 计算的 13.55% 的指数，仅仅是因为巴西利亚法院因缺乏有效变更的证据而承认调整的滥用性。



在成本方面，得出的结论是，该费率是促进合同平衡的最合适的费率，而不是因为艺术。第号法律第 35-E 条也针对集体计划 部长表示。 澄清这一点后，第三小组一致适用 STF 先例 283：当被上诉的决定基于不止一个充分依据且上诉未涵盖所有这些依据时，特别上诉不可受理。本周五（11 月 9 日），《消费者保护法》迎来 30 周年纪念。未来，该标准必须寻求减少司法化并使消费者利益与经济发展相一致的方法。然而，主要重点必须是监管数字环境中的消费——随着《通用数据保护法》的生效，这一主题将发生重大变化。该规则有待总统批准。