监管机构无需监管拼车服务

abcdef503

拼车服务不应与付费乘车（Uber 和 99 等应用）或城际客运相混淆。基于这一谅解，圣保罗法院第一公法庭豁免了圣保罗公共交通服务授权监管机构 (Artesp) 对拼车平台 Blablacar 应用程序的检查。


披露
披露Blablacar 拼车应用程序不应接受监管机构的检查
一家巴士公司告上法庭，要求强制 Artesp 监控 Blablacar。然而，这一要求被拒绝了。报告员、法官Vicente de Abreu Amadei表示，监管机构没有义务对拼车服务进行监管，这与以营利为目的的乘客运输不同。

“在私人交通方面，还必须区分所谓的“付费乘车”和“团结”之 电话号码数据 间的区别，其中有盈利的意图，如 Uber、99、Cabify 等应用程序中所出现的那样。报告员表示，“搭车”只是分担出行费用，无意盈利。

Amadei 表示，虽然 Blablacar 平台已经开始向用户收取订阅费，但这不应与收取运输本身的费用相混淆。他补充说：“这只是使用该系统的报酬，而不是罚单费用，即使这些金额没有转嫁给司机。”



为此，法官表示，无法将通过 Blablacar 平台提供的活动与原告开展的城际客运服务进行比较：“由于无法对两者进行比较，因此无法考虑不公平竞争，因为根本就没有竞争。”

Amadei 表示，由于 Blablacar 应用程序没有利润，“也没有必要谈论运输合同”。判决一致驳回公交公司的上诉，维持一审判决。